昨日上午，向小姐在貴陽某超市購物時發(fā)生了一件不愉快的事，買完東西后，她在超市自動存包柜中存放的一件價值1500多元的皮衣不翼而飛。截至記者發(fā)稿時，向小姐與超市方就損失賠償問題還在協商中。

　　皮衣不翼而飛

　　向小姐說，她進入超市后，發(fā)現超市的空調溫度較高，就把身穿的皮衣放進存包柜，沒想到等她買完東西出來，發(fā)現存包柜已被撬開，里面的皮衣不見了，只剩下同時存放的一袋資料。

　　隨后，向小姐找到超市主管就超市管理疏漏的責任向超市索賠。但超市方稱，墻上張貼有不允許存放貴重物品的提示，因此超市不應該承擔賠償責任。

　　記者采訪超市主管時，主管稱，他已向超市總經理匯報，得到的答復是，如果向小姐存包皮衣丟失屬實，超市出于人道主義，可考慮給予向小姐一定經濟補償。

　　多數存包柜很“敞”

　　之后，記者走訪了沃爾瑪、大昌隆、北京華聯等幾家大型超市。

　　在北京華聯超市宅吉店，記者看到消費者寄存物品處有專門的工作人員負責，采取憑手牌的方式存放和拿取。存包柜在超市進口處一個獨立的空間，外圍有長柜臺圈攔著，只有負責存包的工作人員才能接觸到物品。

　　但在沃爾瑪、大昌隆等超市的存包柜都是“敞開”的，消費者可以自由走動。

　　只有一兩家安有攝像頭

　　消費者在自動存包柜存放物品時，從物品存放到取走都是自助方式進行。

　　記者在沃爾瑪等超市看到，超市自動存包柜可能是使用頻率過高，不少柜子的鎖扣很陳舊，有的柜子門已經變形，柜門關閉后有縫隙，用起子完全可以插入。

　　記者環(huán)顧幾家大型超市存包柜周圍，發(fā)現只有少數一兩家安裝有監(jiān)視攝像頭。“人人都可以靠近存包柜，沒有工作人員負責看守，還沒有必要的監(jiān)控設備，不遭小偷打主意才怪”，不少消費者都有這樣的顧慮。

　　超市也“委屈”

　　“超市人流量那么大，我們工作人員數量又有限，很難顧及到存包柜，再說我們都張貼有不要將貴重物品存放的提示”，提起顧客寄存物品被盜之事，一些超市的負責人也講出自己的“委屈”，他們認為存包柜只是為顧客提供一個存放小物品的地方，不可能為寄存物品的乘客提供十足的安全保障。

　　“存放須知”不是“護身符”

　　記者看到該超市自動存包柜的上方墻上貼有“存放須知”，溫馨提示第一條寫到：“本存包柜不予存放100元以上貴重物品，具體為現金、支票、手機、照相機、攝像機、金銀首飾、身份證、駕駛證、學生證等，造成的損失本超市不負責賠償。”

　　貴陽市一家律師事務所的何律師認為，從法律意義上來講，消費者在超市購物，其人身和財產都應該得到保護。只要消費者有證據證明自己將財物進行存放的事實，所發(fā)生的相關財物損失，超市方就有承擔經濟賠償的“殿堂責任”。至于超市張貼諸如“存放須知”之類的提示，不能作為超市免除責任承擔的“護身符”。